Rank: 6 Rank: 6

1^# 跳转到 » 倒序看帖

字体大小: tT

发表于 2013-8-26 08:53 | 只看该作者

[古今历史] 中国历史到底有多少是可信的？

自古以来，中国人对历史真相的追寻近乎疯狂，同样，出于对历史对子孙负责的使命感，真实而严谨的记录下“今天”发生的事被提到国家高度。史官，不仅是备受尊重的国家公务员，而且拥有连皇权也不能侵犯的神圣权力，死后事迹交国史馆立传更是所有臣子梦寐以求的光荣。每当改朝换代，新王朝一定组织最优秀的人才编修前代史书。历史也证明，几千年来史官们的表现无愧于这份地位崇高的工作，最有名有太史公司马迁，春秋的董狐直笔，还有齐太史一家，而那汗牛充栋的史书便是一代又一代史官心血和荣誉的结晶。可惜，李世民破坏了这个光荣传统，他手下的史官也让这份职业蒙羞。

早期史官的记录是公开的，这对保证史料的真实性有积极作用。所以，齐太史一家宁可被杀也不改一字，除了职业荣誉感更因为舆论和道义上的绝对优势。后来，为了真实性与史官的生命之间寻找平衡，史官的记录被严格保密，直到皇帝晏驾后为了编纂实录和后世修史的时候才拿出来。这不仅高度保证了原始资料的真实性，更对包括皇帝在内的所有人形成了不小的震慑力：史笔如铁，你做的所有坏事今天或许迫于淫威没人指斥，但绝对哄骗不了后人，更影响不了他们的正确判断和批判。所以，才有了“孔子做春秋而乱臣贼子惧”。可惜，李世民这所谓的天可汗破坏了规矩。

唐高祖武德四年，先发制人干掉兄弟威逼父亲的李世民终于如愿做了皇帝。他不仅轻松干掉了自己的亲侄儿们（嗜杀的朱棣也没对建文帝的儿子下杀手），还抢了弟弟李元吉的正妻做妃子（李治后来还是帮他叔叔报了仇）。灭突厥、征高丽、纳谏言、安百姓，打拼十多年后一个“天可汗”终于诞生了。志得意满的李世民似乎无所畏惧了，但这位深知“以史为鉴，可以知兴替”的大唐天子很清楚他做过的一切绝逃不过史官铁笔。于是，他一而再再而三地提出要看《高祖实录》和《今上实录》，因为里面记录了包括玄武门之变等事件的真相。

可耻的房玄龄、许敬宗等人终于将删改过的实录呈了上去，没想到那虚伪的人看完之后竟然故作轻松的说：要坚持正确的历史观，并用周公杀兄弟大义灭亲自比，暗示史官把政变写成一场自卫反击战。这真是绝妙的讽刺啊！破坏了公平正义的人却口口声声要维护公平正义。孟宪实先生一针见血的指出：“贞观二十年，李世民主持修《晋书》，在为王羲之传写史评时忍不住感慨：‘古人有云：积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下。可不谓然乎！’他口中的‘积善’指的是贞观之治，‘为恶’就是指玄武门之变。就是因为他对自己在玄武门的所作所为耿耿于怀，如芒在背，才施行仁政，富国强民，希望能留一个万朝盛世来证明自己做的一切都值得。”

到底这“天可汗”的贞观之治掺了多少水？现在谁也说不好，包括新旧唐书里对那段历史的记载都不一定靠得住，因为这两本书编修时要参考的第一份资料便是实录。李世民脸上被无耻文臣涂抹上去的粉到底有多少？说不好。但从李建成这个政治斗争的失败者被妖魔化的痕迹来看，肯定不少。为什么？因为连军事能力都被“漂没”了，连酒中下毒却毒不死人这种逻辑混乱的故事也被当作死有余辜的罪证，其他还能说什么？终唐一朝，没有人敢对这些表示质疑，知情者们终于带着真相走进阴曹地府。

直到宋朝才有人感觉不对劲，但真相已经无法彻底还原了。更重要的是，几千年的史家传统被破坏，历史从此彻底变成了任人打扮的小姑娘。历史人物脸上的脂粉和粪便逐渐演化成脸谱，史书从此沦为吹捧或诬蔑的帮闲。西夏无史可以怪蒙古人野蛮，但靖难成功后的灭了方孝孺十族的朱棣皇帝也依样画葫芦起来，不仅篡改《太祖实录》，自欺欺人的废除建文年号，连建文旧臣黄观的三元及第身份也给撤除了。

到了清朝，上百年的文字狱不仅杀得文人噤声，一部《四库全书》更是销毁删改古书无数，弘历甚至出于不可告人的目的，将袁崇焕的案卷付之一炬——古人的历史都可以随便涂抹，何况时人的记录？

自家修的历史看不入眼，怎么办？只好礼失求诸野了。吴晗曾根据《朝鲜李朝实录》编写了一本《<朝鲜李朝实录>中的中国史料》，尚可参照清人的东西分辨真伪，因为朝鲜李朝自诩“小中华”，古代中国的史官传统一直有所保留。想看相对客观的历史，算啦，我们还是看剑桥大学堂学者编修的《剑桥晚清史》吧。

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友

有你支持更精彩点击表情自动回复：

好贴	低调	给力	报到	收藏	喜欢	囧人

山东草根

草根友人

Rank: 6 Rank: 6

2^#

发表于 2013-8-26 08:57 | 只看该作者

网友评论：

很多史书都篡改过不过我觉的大部分可信吧

可以参照着看，前朝的史书和前朝非史官的作品，还有本朝修的前朝史

现在很多人都开始怀疑史料的真实性了,的确,有些史料确实不敢恭维，只看明史的话,给人的感觉就是明朝比中世纪还黑暗,清代明简直就是拯救万民于水火!只看元史的话,南宋就是一个没救的病夫!所以史料还是要对比来看的,同时拿几种史料对比应该能得出一个可信的结果!个人认为中国的史料,从春秋战国往后是越往后越不可信的!

看这些记载的时候也要看看是什么人写的史书吧，有些史官自己也会斟酌考证。可不可信都是以前留下来的，我们只能通过它们了解这些事件。也要参考多方面的史料和考古发现，再作判断吧。

可信的还是主要的有些只不过是立场和角度不同的问题真正杜撰出来的历史毕竟是少数

可信不可信可有天知，可天不语。

這正是訓詁與考證的難處.基本上,個人認為"事件"有的成分很大...但,細節,經過和記載的說法,可能大大值得推敲與質疑.

我觉得，史实是肯定有的，至于对历史时间历史人物的评价那才会仁者见仁智者见智

历史的记录应该是客观的记录事件的发生的经过，不应该附带自身对事件的评价，正如一百个人眼中有一百个汉姆雷特一样，每个人看待历史的着眼处不同就会产生不同的看法。

如果历史记载都是真实的，那就不需要考古和辨伪了！

有你支持更精彩点击表情自动回复：

好贴	低调	给力	报到	收藏	喜欢	囧人

TOP

山东草根

草根友人

Rank: 6 Rank: 6

3^#

发表于 2013-8-26 09:12 | 只看该作者

网友评论：

至少中国历史还是有二十四史的，不说是否可信，但至少是有文字记载，有历史的支持点。相反，其他国家的历史不是被湮没，就是只有神话和史诗，更不靠谱。历史记载可能有偏差，为尊者讳，但是大部分记载还是尊重事实的，你不能因为一两个记载值得怀疑而完全摒弃中国的历史书。《朝鲜李朝实录》只能是个参考，不能拿来当论据的，因为他涉及中国的历史部分是比较少的，而且站在朝鲜的立场下看待中国，所谓的客观性有限。《剑桥史》所谓的客观，也是站在欧洲立场上的客观，而他获得的资料也是间接的，可信性也很令人怀疑。

后朝写前朝史难免不添油加醋

作为子孙还是应该尊重历史哪怕是某些篡改的历史

套用鲁迅先生的一句话历史本没有真相说的人多了也就成了真相

可信度有三分之一吧，越早的可信度越高，近代的应反过来看。

我觉得客观的是存在的

每个人都想了解历史的真相，历史那里有真相？有真相的历史不叫历史，叫事实

历史到底是什么呢是我们后人在吃饱饭没事干的时候闲暇下来的时候找点话题说说娱乐娱乐的别太当真

春秋笔法嘛，但也没必要怀疑一切。更没必要只信外国编的中国史。重要的是你自己的考证，什么可信，什么不可信，都是在不断的读书论证对比中得出的。等到你读书破万卷的时候再来怀疑历史也不晚。

看过韩国史之后，你会感到由衷的欣慰，因为你会发现中国历史是多么的真实啊

这个问题也要看情况，不同的时间、地点，情况都不一样。

自唐以后，所谓的正史，不可信的是大多数。但还有野史和其他人笔记可以对证。自乾隆以后，一举大同了。野史、笔记也统一口径。不光明清史修改到满意。还考证出满清人是完颜阿骨打的后代，索性把辽宋金元史也“斟酌”了一番。岳飞的很多战绩奏报就是这样没的。搞的现在很多人要去推倒岳飞了。

不能尽信，但是也不能完全推翻了史书上的资料。我的历史教授说，要研究历史就必须应该从所有的历史资料中，做出最合理的整理。不能一边倒，也不能太极端，更不能带有深厚的民族主义。

很简单，如果有明确证据，就可以否定史书的某些论点，如果没有证据或证据不足，那就相信史书．因为比起其他小说，野史等等比，史书更接近事实

自司马迁之后可信度就没有多少了！尤其是现代的

应该中国和外国家史书综合一下进行研究啊，由于政治原因，许多历史并不真实。

楼主对于唐太宗的一些非语，我还是要保留个人的意见的。我虽对于玄武门之变觉得可信，但是就仅以此而对于他们君臣抱有总总非议，似乎有点不妥。进而猜想贞观之治是李世民玄武门之变的奋发图强，以此来说明自己更适合当这个皇帝。这样的观点我也觉得更是有失公允！

你读过几本史书，能得出这个结论？《史记》你读过么？

正史虽有篡改之弊，却非一无是处，这就需要我们从中发掘辨析。至于剑桥中国史？随处可见欧洲中心论的痕迹，仅可作参考而已。

很正常
历史都是由胜利者书写的
有正直的史官固然是后世之福，但是中国数千年，能有如此节气的有多少？看过前任史官下场的人还能仗义执言的又有多少？
所以，现在还存在的史书只能将就看看吧，聊胜于无~

中国的真正历史可信度还是可以的
中国历史的主管评论和感情色彩则千万不可盲从和先入为主
中国小说的所谓“历史”则是不值一提的

大的事件，如战争、政变、动乱、改朝换代基本可信，年代记载和一些制度的描画，也没有必要造假。但是事件细节的描述和忠奸、优劣、谁是谁非的评价，大可以商榷。

伟大中国共产党写的历史都是真实可信的 ! 其他参考他们写的历史书吧 !

楼上爆发得很突兀……

起码陈庆之我死都不信,岳飞的那些我最多信十分之一.

红朝史最不可信
前四史可信达9成，后面的递减，估计在7--8成可信

历史是真实的，而史料是靠后人用心去感受，去揣度，去甄别的。所以，我接受正史，也不排斥野史，他们让我更加真实地触摸到历史的边缘。

资料的销毁是可耻的,对比可复原部分真相

绝对地苛求中国史学家未免太过份。世界其他地方的史学家差得更多。西方的考古之所以发达，和他们史学家名誉扫地不无关系。时至今日，美国还有人质疑登月的造假，可见西方怀疑政府的传统之深。公平地说，中国的史学界还是素养很好的。

有你支持更精彩点击表情自动回复：

好贴	低调	给力	报到	收藏	喜欢	囧人

TOP

山东草根

草根友人

Rank: 6 Rank: 6

4^#

发表于 2013-8-26 09:16 | 只看该作者

网友评论：

历史需要智慧，需要在不同的史料之间甄别，更需要要敢于怀疑一切的勇气。

当然了，为了维护皇朝的统治，全说真话是不可能的。例如唐朝——贞观以下无信史！！！

我还没有听到，没有看到，说中国历史上没有所说的这些朝代的。

尽信书则不如无书。中国的史书越来越不可信，这应该是对的
还有的是史官的感情有可能误导我们读史之人。人非草木，孰能无情?史官在记录时也可能在一些事上重点描述，一些事上一笔带过。

信史是什么?
首先，在封建王朝，因大环境的影响,能真正做到秉笔直书的史官就不可能多;
其次,史官因其自身的学识\修养\以及个人的视角等因素的存在而必然受到相应的制约.
但我还是相信大的历史事件是基本存在的,只是其真实的面貌可能会被整过容.甚至是"变性手术"

＂可耻的房玄龄、许敬宗等人终于将删改过的实录呈了上去，没想到那虚伪的人看完之后竟然故作轻松的说：要坚持正确的历史观，并用周公杀兄弟大义灭亲自比，暗示史官把政变写成一场自卫反击战＂。即然史书不可信，后人又如何得知上述事情

唐玄宗以前的还是比较可信的，从玄宗开始皇帝开始看实录了

大清国对明史改的不成样了。

鲁迅说过,读史,“尤其是宋朝明朝史,而且尤须是野史;或者看杂说。” 野史是对“正史”而言。正史是统治阶级官方修定的史书,清乾隆时选定从《史记》至《明史》等二十四部史书作为《正史》。野史指的是中国古代私人编撰的史书;杂说即杂记,往往记一时之见闻和一事之始末,或者常有掌故性质的史书。

历史就是这样啦，时间不能回溯，我们也不能穿越时空，至少现在几个世纪内还看不到可能。
辩证法，有正确的就有错误的，仁者见仁智者见智，能听进百家言才可辨天下事，增一分猜测，多一分思考，添一分论证，少一分谩骂，真实的事实永远假不了。1+1=2除非我们把3当2用才有1+1=3。
情人眼里出西施，己所不欲勿施于人。看待历史只能说我们较统一的看法是什么，不要定论说事实是什么。高手是这么说，我想也会这么做的。

有你支持更精彩点击表情自动回复：

好贴	低调	给力	报到	收藏	喜欢	囧人

TOP

返回列表

[古今历史] 中国历史到底有多少是可信的？

有你支持更精彩点击表情自动回复：

有你支持更精彩点击表情自动回复：

有你支持更精彩点击表情自动回复：

有你支持更精彩点击表情自动回复：

[收藏此主题] [关注此主题的新回复]

[通过 QQ、MSN 分享给朋友]

[古今历史] 中国历史到底有多少是可信的？

有你支持更精彩 点击表情自动回复：

有你支持更精彩 点击表情自动回复：

有你支持更精彩 点击表情自动回复：

有你支持更精彩 点击表情自动回复：

[收藏此主题] [关注此主题的新回复]

[通过 QQ、MSN 分享给朋友]

有你支持更精彩点击表情自动回复：

有你支持更精彩点击表情自动回复：

有你支持更精彩点击表情自动回复：

有你支持更精彩点击表情自动回复：